Возбуждение дела об административном правонарушении взамен проведения внеплановой проверки

24.06.2019 16:05:00 

Возбуждение дела об административном правонарушении взамен проведения внеплановой проверки

Евгений Жаров, адвокат, кандидат экономических наук, основатель компании Zharov Group

 

В последние годы государственные органы усилили контроль за соблюдением требований природоохранного законодательства, предъявляя чрезмерные, зачастую необоснованные требования к природопользователям. Поэтому для минимизации неблагоприятных для природопользователя ситуаций при проведении государственного экологического надзора, руководство предприятия и сотрудники, привлеченные к проведению проверки, должны знать законодательное регулирование государственного надзора. От этих знаний зависит насколько эффективно предприятие сможет защитить свои права, исключив негативный результат окончания надзорного мероприятия. Например, избежание необоснованных требований о возмещении ущерба со стороны государственных органов на стадии проведения проверки.

Спорным вопросом правоприменительной практики ФЗ № 294-ФЗ в настоящее время продолжает оставаться проблема разграничения оснований для проведения процедур, необходимых для привлечения лица к административной ответственности (административное расследование), и процедур государственного контроля (надзора) или муниципального контроля (внеплановая проверка). Возбуждение дела об административном правонарушении, согласно нормам гл. 28 КоАП РФ, допускается только в тех случаях, когда поступившие материалы сообщения (обращения) содержат в себе достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Достаточность указанных данных определяется на усмотрение должностного лица и не всегда подкреплена нормами законодательства РФ. Например, по обращению гражданина о наличии в районе расположения предприятия запаха, нормирование которого в соответствии с законодательством РФ не осуществляется, инспектора Росприроднадзора и Роспотребнадзора проводят административные расследования как при выявленном административном правонарушении, а не внеплановые проверки, направленные на установление соответствия деятельности ЮЛ нормам законодательства, т. е. на выявление возможных нарушений в их деятельности, которые могли привести к появлению запаха. В этом случае происходит подмена более сложной процедуры установления события правонарушения и привлечения к ответственности более простой по исполнению.

Предложения: в целях более четкого разграничения сфер регулирования 294-ФЗ и КоАП РФ и исключения злоупотреблений при применении норм КоАП, в ст. 28.1 КоАП РФ необходимо уточнить поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, дополнив положением о том, что для подтверждения наличия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предварительно необходимо провести внеплановую проверку в соответствии с требованиями 294-ФЗ (в этом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении станет акт проверки, составленный в соответствии с требованиями 294-ФЗ); либо более четко определив критерии достаточности таковых данных (например, подтверждение обращений граждан данными экспертиз, проведенных уполномоченными на данный вид деятельности лицами, которые подтвердят сведения, изложенные в обращении гражданина).

Действительно, в настоящее время законодательство не содержит положений, позволявших бы во всех случаях четко разделить основания для проведения внеплановой проверки и возбуждения дела об административном правонарушении.

Пожалуй, главным отличием между поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и основанием для проведения внеплановой проверки является наличие сведений о лице, допустившем нарушение требований законодательства. Внеплановая проверка может быть проведена только в отношении конкретного лица, в то время как дело об административном правонарушении может быть возбуждено и в отношении неустановленного лица.

В приведенном в вопросе примере было уместно либо провести рейдовый осмотр, либо административное расследование с привлечением экспертной организации. Внеплановая проверка в таком случае не может быть проведена, поскольку неизвестно конкретное лицо, деятельность которого привела к возникновению запаха (если, конечно, заявитель не утверждает, что запах был выявлен непосредственно на территории предприятия). При этом наличие запаха может быть обоснованно расценено должностным лицом надзорного органа как признак превышения установленных нормативов ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет больше гарантий защиты интересов природопользователей при проведении проверочных мероприятий, нежели КоАП РФ – при производстве по делу об административном правонарушении.

В этой связи будет целесообразным внести в указанные федеральные законы положения, в которых будет установлен приоритет проведения внеплановых проверок в соответствии с Законом № 294-ФЗ над возбуждением дела об административном правонарушении, в тех случаях, когда одни и те же обстоятельства являются основанием для проведения внеплановой проверки и возбуждения дела об административном правонарушении.