Проблемы мусорной дискуссии

24.06.2019 16:08:00 

Проблемы мусорной дискуссии

Жаров Е.В., адвокат по экологическим спорам, кандидат наук, лауреат Ecoworld РАЕН, компания ZHAROV GROUP

 

В России, особенно в столичном регионе, диалог о путях утилизации городских отходов приобрел форму острой дискуссии. В стране, покорившей космос и атом, не могут решить, что делать с отходами, умножая экологические проблемы и социальную агрессивность. Все надежды связаны с внедрением иностранного оборудования, для приличия знакомясь с предложениями отечественных кулибиных.

Можно дальше администрировать хозяйственную деятельность по обращению отходов и "затыкать" вопиющие проблемы бюджетными деньгами, можно перекрывать дороги и устраивать митинги, а можно найти общее понимание решение проблемы. Для этого нужны реальные обоснования, в которых заложены альтернативные решения.

Рассмотрим проблему в разрезе технологий утилизации, выбора перспективных значимых технических, экономических и экологических аспектов.

Термическая утилизация

Она распространена в странах с высокоразвитым машиностроением, представители которого лоббируют продвижение "зелёных" технологий в партнёрстве с властью, включая бюджетную составляющую и работающую систему "зелёных тарифов". Подобных технологий много, но либеральный рынок не содержит предложений безопасной утилизации 1 тонны отходов дешевле 600 евро (без расходов на сбор отходов). В России они обойдутся более чем в 2 тыс. руб в месяц на каждого жителя. Поэтому если предлагают термическую утилизацию, то надо понимать, что надо платить деньги, значимые для большинства россиян, экономия которых приводит к чрезмерным рискам.

Это единственная технология от которой полностью отказаться нельзя, так как ряд медицинских и биологических отходов содержат высокий уровень болезнетворных микроорганизмов и их необходимо термически обезвреживать.

Глубокая сортировка

Она бесспорно приоритетна по экологии, стимулирует высокую культуру сбора отходов и достаточно низкую себестоимость услуг по утилизации. Стоимость сортировки составит более 100 рублей в месяц на жителя. Но этот вариант несёт серьёзный риск для здоровья персонала, предусматривает его высокие профессиональные навыки и зарплату, хорошо отлаженную систему менеджмента, кредитование на льготных условиях и лояльность заинтересованных лиц. Современный мусорный бизнес ничем этим не располагает и пример тамбовских мусорщиков, которые из 150 тыс. тонн отходов извлекают более 80% вторичных ресурсов, только подтверждает не готовность широкого внедрения глубокой сортировки. Для информации, в Голландии глубина сортировки превысила 95%.

Высокоплотное прессование

Этот метод хорошо известен в Европе, когда с помощью пресса отходы сокращают в объёме в 4-5 раз и отвозят на полигон в виде кип. Кроме значительного сокращения объёмов территорий занятых размещением, уменьшается пожарная, химическая и взрывоопасность отходов. Этот способ наиболее дешевый, но и требующий консенсуса общества. Доверия к бизнесу сегодня нет, так ни один из полигонов Московской области не имеет участок компостирования отходов, который как обязательный объект указан в ведомственных документах уже более 40 лет. Поэтому у нас нет гарантий, что положительное общественное мнение в пользу полигона для размещения кип, не послужит узакониванию свалки с грубым нарушением технологии производства.

Важно понимать, что отсутствие участков компостирования и ряд других грубых нарушений технологии организации и эксплуатации полигонов привёл ко всем проблемам в сфере утилизации отходов. Сегодня у общества нет гарантий, что положительное общественное мнение в пользу полигона для размещения кип не послужит узакониванию обыкновенной свалки.

Размещение отходов на полигоне, на примере удалённых высоконагруженных

Перспектива использования полигонов напрямую связана с его емкостью. Плановая себестоимость размещения отходов на полигоне ТКО площадью 10 га на треть ниже, чем для полигона площадью 120 га.

Российским мегаполисам для решения проблем утилизации требуется передышка, в противном случае противоречие интересов между городами и окружающими их субъектами будут только нарастать. Жители Московской области прекрасно понимают, что на каждую тонну своих отходов им привозят две московские. Обществу неизвестны шаги власти Москвы по согласованию своих планов с Московской областью, куда они направляют свой мусор.

Существующий опыт показывает, что транспортировку данных отходов рационально осуществлять водным транспортом, а не автомобильным или железнодорожным. Отходы обязательно следует перевозить в виде многотонных кип. Два дополнительных пункта (станции) перегрузки отходов и прессование приведёт к повышению себестоимости утилизации отходов, но можно предположить, что данное решение не приведёт к значительному (более 15%) росту тарифов на данный вид услуг.  

Интенсивные способы анаэробного сбраживания

Данная технология позволяет получать органические удобрения и биогаз от отходов животноводства и биологических очистных сооружений до биогаза и технологических отходов от отдельных фракций твердых коммунальных отходов.

Для примера, на очистных сооружениях города Москвы организуется почти 25 000 тонн осадков. Куда они деваются, вместе с аналогичными отходами области после частичного обезвоживания, лучше не думать, но реальные затраты в размере 50 руб чел\месяц они составляют. Кстати, отсутствие на рынке грунтов из этих отходов стимулирует наличие в продаже чернозёма, полученного браконьерским способом уничтожения плодородного слоя.

Дополнительным преимуществом является удобство утилизации мелкофракционной части ТКО и отходов, где большая часть "вторички" потеряла товарною ценность (старолежалые отходы).

6. Раздельный сбор отходов. Сегодня его активно внедряют, так сказать, посильный вклад общества в мусорную проблему для сокращения объёмов отходов поступающих на полигоны и возвращение ценных материальных ресурсов. Раздельный сбор, количество выделяемых фракций принято считать показателем культуры городского социума. Но, внедрение раздельного сбора отходов приведёт к тому, что глубокую сортировку надо дотировать, без ценных фракций она убыточна. Сбор ценных вторичных материальных ресурсов иррационален без компенсации их стоимости собственнику (жителю).

Соответственно, согласившись с раздельным сбором вы стимулируете выбор технологии утилизации в пользу тех, где выше экологические риски и не способствуете реализации рыночных принципов .

Раздельный сбор действительно нужен, но в форме коммерческих и благотворительных приёмных пунктов. Последние показали свою эффективность в Японии, когда дети вместо того, чтобы взять бездомного котёнка в дом, устраивают сбор макулатуры для обустройства конкретной особи.

Перечисленные шесть технологий утилизации не являются антагонистичными друг другу, они должны быть взаимосвязаны в единую систему рекультивации твердых коммунальных отходов. В рамках мегаполиса их надо использовать все. Для муниципальных образований количество технологий утилизации будут меньше, в прямой зависимости от численности населения. Недостающие технологические процессы должны быть задействованы на основе межмуниципальной кооперации или привлечения сторонних специализированных организаций.   

Для отечественной мусорной дискуссии характерно, что проблему можно решить комбинацией двух, максимум трёх технологий. Это позволяет говорить, о ненаучности предложений (программ) утилизации отходов, невозможности сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, и как следствие обеспечения устойчивого развития общества и государства.

Но в современном мире панацеи по утилизации, т.е. универсальных технических решений нет. Внедрение технологий, без учёта природных и социально-экономических особенностей территорий и является первопричиной современных проблем в отрасли.

Мусорную дискуссию важно рассмотреть и в других разрезах, например, экономического стимулирования, но начинать надо с поиска консенсуса в части технических решений между властью, обществом, бизнесом и наукой.